您所在的位置: 首頁> 新聞中心 > 行業資訊

安全評價弄虛作假這顆“定時炸彈”,事故一發生,必然會引爆!

發布時間:2019-11-22

                                                                                                                                                          1

什么是安全評價?

 

安全評價,也稱為風險評價或危險評價,包括危險性確認和危險性評價兩個方面,它是以實現系統安全為目的,應用安全系統工程原理和方法,對一個具有特定功能的工程、系統中存在的危險有害因素進行辨識與分析,判斷工程、系統發生事故和職業危害的可能性及其嚴重程度,并以既定指數、等級或概率值做出定量的表示,最后根據定量值的大小,決定采取相應防范措施和管理決策。
安全評價結果是對工程、系統運行過程安全狀態的總體反映。安全評價作為安全系統工程的重要組成部分,通過查找、分析和預測工程、系統存在的危險、有害因素及危險、危害程度,提出合理可行的安全對策措施,指導危險源監控和事故預防,以達到最低事故率、最少損失和最優的安全投資效益。
安全評價是一項專業性、技術性非常強的工作,不僅考慮工程、系統內的危險物質、危險結構, 而且考慮到系統的安全保障體系及其與危險物質、危險結構之間的相互作用關系。
安全評價作為安全系統工程的重要組成部分,自20世紀80年代從國外引入,在我國經歷了探素、起步和規范發展三個階段,目前已成為安全系統工作的重要應用技術, 而且在促進企業安全生產管理、事故風險控制的現代化和科學化進程中,起到了積極的推動作用。

2

 

安全評價的目的和意義是什么?

 

安全評價旨在從根本上控制、消除事故隱患,促進企業安全生產。安全評價的目的是為了正確探明工程、系統的安全狀態水平, 了解系統安全的薄弱環節,改進系統的安全水平,實現人一機一環境系統的安全運行。
安全評價是企業本質安全的基礎要求,是企業減少事故的必要條件,是保證企業安全生產的第一道關口,是安全生產的重要措施之一。
一個科學、公正、嚴肅、有針對性的安全評價報告,在促進企業安全生產管理、事故風險控制、消除安全隱患、改善安全生產條件、提高企業本質安全水平方面發揮了重要和積極的作用;同時也有力地配合了各級政府安全監管部門安全生產行政許可、安全設施“三同時”監管、安全生產監督檢查執法等工作,對建立企業安全生產長效機制,實現安全生產監督管理的“關口前移、重心下移”,促進安全生產形勢持續穩定好轉發揮著重要作用。

3

 

法律法規對安全評價有哪些要求?

   《安全生產法》

 

 

《安全生產法》第八條規定:“建設單位應當在建設項目的可行性研究階段,對下列安全條件進行論證,編制安全條件論證報告”,具體內容如下:
1、建設項目是否符合國家和當地政府產業政策與布局;
2、建設項目是否符合當地政府區域規劃;
3、建設項目選址是否符合《工業企業總平面設計規范》(GB50187)、《化工企業總圖運輸設計規范》(GB50489)等相關標準;涉及危險化學品長輸管道的,是否符合《輸氣管道工程設計規范》(GB50251)、《石油天然氣工程設計防火規范》(GB50183)等相關標準;
4、建設項目周邊重要場所、區域及居民分布情況,建設項目的設施分布和連續生產經營活動情況及其相互影響情況,安全防范措施是否科學、可行;
5、當地自然條件對建設項目安全生產的影響和安全措施是否科學、可行;
6、主要技術、工藝是否成熟可靠;
7、依托原有生產、儲存條件的,其依托條件是否安全可靠。

 

   《危險化學品安全管理條例》

 

 

《危險化學品安全管理條例》(國務院令第591號)第十二條規定:新建、改建、擴建生產、儲存危險化學品的建設項目,應當由安全生產監督管理部門進行安全條件審查。
建設單位應當對建設項目進行安全條件論證,委托具備國家規定的資質條件的機構對建設項目進行安全評價,并將安全條件論證和安全評價的情況報告報建設項目所在地設區的市級以上人民政府安全生產監督管理部門;安全生產監督管理部門應當自收到報告之日起45日內作出審查決定,并書面通知建設單位。具體辦法由國務院安全生產監督管理部門制定。
新建、改建、擴建儲存、裝卸危險化學品的港口建設項目,由港口行政管理部門按照國務院交通運輸主管部門的規定進行安全條件審查。

4

 

什么是虛假安全評價報告?

《安全評價通則》(AQ8001-2007)規定,安全評價報告要給出評價對象兩個結論:一是在評價時與國家有關安全生產法律法規、標準、規章、規范的符合性結論;二是事故發生的可能性和嚴重程度的預測性結論。在此基礎上,還要提出相應的安全對策措施和建議,并確認企業在采取這些對策措施后的安全狀態。

安全評價報告要有針對性、整體性、復蓋性、客觀性和準確性。現在的安全評價主要是進行法規符合性評價,真正進行事故發生概率預測和事故后果預測的不多。由此可見,我國安全評價報告主要盡的是符合性確認義務,反映的是特定時點(“評價時”)企業的安全生產狀況。

   虛假安全評價報告

法律法規和標準規范是安全評價的依據。如果安全評價報告內容、做出的法規符合性結論與當時實際情況嚴重不符,報告結論定性嚴重偏離客觀實際,則就是虛假安全評價報告。

通過弄虛作假安全評價,蒙混過關、披著“合法外衣”的項目和企業,立即成為安全生產中的“雷區”和“定時炸彈”。實際上,虛假和失實安全評價就是企業生產安全事故的“掩體”和“導火索”。

由于第三方安全評價機構出具的安全評價報告作為安全監管依據的重要技術性文件,一旦出了生產安全事故尤其是重大、重特大事故,企業的本質安全問題和漏洞立刻躍然紙上。安全評價報告雖然不是導致事故發生的直接原因,但馬上就可以作為事故的間接原因之一。

《刑法》第二百二十九條規定,承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件,犯提供虛假證明文件罪。情節嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。 

   有瑕疵、疏漏或漏洞的安全評價報告

由于預測事故發生的可能性和嚴重程度、由此提出相應的安全對策錯和建議并確認企業在采取這些對策措施后的安全狀態,和安全評價人員專業素質、技術能力、企業具體情況緊密相關。

 

只要安全評價報告基本基于客觀事實,實事求是,嚴肅,有針對性(雖然不全面不完整),一般不算虛假,而認為其有瑕疵、疏漏或漏洞。

 

有瑕疵、疏漏或漏洞的安全評價報告和虛假、失實安全評價報告是有本質區別的,因此,它對事故應當承擔的責任也比弄虛作假要小的很多。

 

 

5

 

安全評價弄虛作假這顆“定時炸彈”,事故一發生,必然會引爆!

 

安全評價弄虛作假的情況,在礦山、煙花爆竹、危險化學品等高危行業中是普遍現象。但是,真正第一次把安全評價推到媒體的聚光燈下,則是天津瑞海“8.12”特別重大爆炸事故。
問責追責弄虛作假安全評價人員,已經成了生產安全事故追責的一種標配。發生重大、重特大事故,必追安全評價人員刑責應該是一種常態。如果只發生一般生產安全事故,安全評價機構和相關人員有可能僅受到一定的行政處罰,逃出了生天,幸運至極。

 

   “9·22”重大爆炸事故調查株洲南陽煙花廠重大爆炸事故,1名安全評價人員被刑事強制

 

2014年9月22日15時15分許,醴陵市浦口南陽出口鞭炮煙花廠工人在倉庫區收集晾曬的“谷殼炸藥”時發生重大爆炸事故,造成14人死亡、45人受傷,直接經濟損失1669.86萬元。

 

 

 

2017年8月,湖南金能安科公司在為南陽出口鞭炮煙花廠開展安全現狀評價時,在事故倉庫區烘房未拆除、黑火藥存藥洞未搬遷、108#成品庫與113#值班室安全距離不符合規范要求的情況下,出具了“產品生產條件符合安全要求”的結論,隱瞞了不符合安全條件的關鍵問題,提供虛假報告。
因此,湖南金能安科公司對南陽出口鞭炮煙花廠的重大火藥爆炸事故負有一定安全責任,湖南省安監局報請國家安全監管總局撤銷該公司甲級安全評價機構資質的行政處罰;對公司相關責任人作出罰款的行政處罰;公安機關依法對1名評價師采取刑事措施。

 

   “8.12”天津瑞海重特大爆炸事故,10名安全評價人員鋃鐺入獄

 

2015年8月12日22時52分許,天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司危險品倉庫發生火災爆炸事故,造成165人遇難、8人失蹤,798人受傷住院治療,304幢建筑物、12428輛商品汽車、7533個集裝箱受損。

 

 

 

天津中濱海盛科技發展有限公司與天津中濱海盛衛生安全評價監測有限公司作為同一法人單位,違反《安全評價機構監督管理規定》(國家安監總局令第22號),同時承接瑞海公司的安全預評價和安全驗收評價,且安全預評價報告和安全驗收評價報告弄虛作假,故意隱瞞和周邊居民區安全距離不符合安全條件的關鍵問題,出具了“基本符合國家有關法律法規和標準規范要求”的結論。 
因此,依法沒收中濱海盛安全評價公司瑞海項目評價的違法所得,并處違法所得五倍的罰款;撤銷中濱海盛安全評價公司的甲級安全評價資質,依法吊銷中濱海盛安全評價公司參與瑞海項目預評價、驗收評價有關人員的安全評價執業資格
判決相關安全評價責任人員如下:
1、趙伯揚,總經理,提供虛假證明文件罪有期徒刑四年,罰款3萬;
2、雷全川,常務副總經理,提供虛假證明文件罪有期徒刑三年六個月,罰款2萬;
3、劉潤柱,副總經理、總工程師,提供虛假證明文件罪有期徒刑兩年六個月 ,罰款1.5萬;
4、曾凡強,安全評價師,提供虛假證明文件罪有期徒刑三年六個月,罰款2萬;
5、孫金霞,安全評價師,提供虛假證明文件罪有期徒刑兩年六個月,罰款1.5萬;
6、王夢海,安全評價師,提供虛假證明文件罪有期徒刑兩年六個月,罰款1.5萬;
7、朱超祥,天津濱海安全評價師事務所評價師,提供虛假證明文件罪有期徒刑兩年 ,罰款1.5萬;
8、吳學強,天津港中華石化碼頭有限公司總經理,提供虛假證明文件罪有期徒刑兩年,罰款1.5萬;
9、徐鳳霞,天津東方泰瑞科技有限公司咨詢與信息化部部長,提供虛假證明文件罪有期徒刑一年六個月,緩刑兩年,罰款1萬;
10、唐躍民,天津市東方泰瑞科技有限公司副總工程師,提供虛假證明文件罪有期徒刑一年六個月,罰款1萬。

 

   “3.21”響水天嘉宜重特大爆炸事故,9名安全評價人員被刑事強制

 

2019年3月21日14時48分許,一聲巨響,一片焦土,位于江蘇省鹽城市響水縣生態化工園區的天嘉宜化工有限公司發生特別重大爆炸事故,78人死亡,76人重傷,640人住院治療,直接經濟損失19.86億元。

 

 

經國務院事故調查組認定,江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故是一起長期違法貯存危險廢物導致自燃進而引發爆炸的特別重大生產安全責任事故。
事故調查組查明,事故的直接原因是天嘉宜公司舊固廢庫內長期違法貯存的硝化廢料持續積熱升溫導致自燃,燃燒引發爆炸。
事故調查組認定,相關環評、安評等中介服務機構嚴重違法違規,弄虛作假,出具虛假失實評價報告,導致事故企業硝化廢料重大風險和事故隱患未能及時暴露,干擾誤導了有關部門的監管工作,是事故發生的重要原因。
江蘇天工大成安全技術有限公司2018 年9 月為天嘉宜公司進行復產綜合性安全評價時,安全條件檢查不全面、不深入,評價報告與實際情況嚴重不符,事故隱患整改確認表未簽字確認。被采取刑事強制措施的江蘇天工大成安全技術有限公司相關安全評價人員有:
1、單國勛,江蘇天工大成安全技術有限公司董事長,被公安機關采取刑事強制措施。
2、柏進,江蘇天工大成安全技術有限公司項目負責人,被公安機關采取刑事強制措施。
3、朱國華,江蘇天工大成安全技術有限公司技術負責人,被公安機關采取刑事強制措施。
4、葉小平,江蘇天工大成安全技術有限公司項目負責人,被公安機關采取刑事強制措施。
5、潘雪梅,江蘇天工大成安全技術有限公司法定代表人,被公安機關采取刑事強制措施(雙眼受傷失明,取保候審)。
6、封素芹,江蘇天工大成安全技術有限公司安評師,被公安機關采取刑事強制措施。
7、季慧,江蘇天工大成安全技術有限公司安評師,被公安機關采取刑事強制措施。
8、王建春,江蘇天工大成安全技術有限公司安評師,被公安機關采取刑事強制措施。
9、王亞林,江蘇天工大成安全技術有限公司安評師,被公安機關采取刑事強制措施。

 

Copyright @ 2020 湖北寰安康華安全科技發展有限責任公司
(*^▽^*)MG富贵王国试玩 腾讯分分彩开奖号码 免费网络扎金花 足球博彩一Welcome 福彩3d组选7码赚钱方法 山东体彩十一运夺金开奖结果 香港麻将馆最小的打多少 体彩现场摇奖直播 下载湖南长沙麻将 3d开奖结果走势图 体彩p5和尾走势图带连线 真钱手机棋牌是真的吗 麻将游戏服务端 江苏彩票网 亿客隆官网 188比分直播删除 辽宁快乐12预测组3